電影一開始，一群群的猶太人被規定穿著標誌著「星星」符號的大衣在街上行走，這是當時納粹用來辨識的統治方法，從服飾上的記號來判定不同的群眾團體。這讓人不禁連想到社會學家萊默特(Edwin M.lement)和貝克爾(Howard Becker)所提出的標籤理論(Labeling theory)。
先簡單分享標籤理論: 一開始標籤理論的啟始偏重側寫「越軌行為」，所謂的越軌行為可以分為越軌劃分為primary deviancesecondary deviance。幾乎每一個人都可能偶爾發生越軌行為，但這類行為大都是暫時與試探性的，輕微與易隱瞞的。這類第一次發生的、雖然違背了行為規範、但行為者本人與別人卻並沒有這樣知覺，這算是初次越軌行為。例如，一個青年人出於好奇而吸了一次毒，這些行為並沒有引起很多人的注意，行為者也不承認自己是越軌行為者。但是，如果這樣的行為被發現，而且行為者的社交圈也視這個人為越軌行為者，他就有可能發展成為再次越軌行為。當再次越軌行為出現時，不但別人這樣看--認為某人是吸毒者--而且行為者本人也會有意無意地接受了這些"標籤"。一旦某人被貼上了越軌行為的標籤，他周圍的人會對他另眼相看。這就會迫使他與其他越軌行為者為伍，以越軌行為者自居，按照這種行為模式去做，並將此類行為變成自己的習慣，甚至終生沿著這條路走下去。
但看完The Mover令人震撼的一幕，每一個猶太人都穿上了星星符號的大衣。此刻我想討論是的「越軌」的界定。依據貝克爾的觀點，世界上並無「越軌行為」的本身，而是人們通過社會規範的界定之後，某種特定行為才成為越軌行為。例如，許多的商業模式都是走在法律之前，例如壟斷在過去並不違法，在社會以法律定下規範後才有「反壟斷法」，這樣看來，許多現行的行為很可能都會是為未來的越軌行為，只是現今法律尚未處理到。
社會團體制定了規範，並把破壞個規範的人界定為越軌行為者，然後再以標籤將他們公開地標示為「越軌者」，從而使「圈外人」走向了「越軌生涯」。因此，標籤理論認為越軌行為的成因來自於社會反映，越軌行為是被社會建構而形成的。接受社會規範及法律為中立的性質移轉到它們皆是優勢團體為了鞏固自己既得的利益所制定的產物。它使我們了解到越軌行為並非少數人的行為，而是普遍存在的現象，但只有少數人會因此而付出代價，這些人往往是弱勢團體的組成份子，缺乏磋商能力，容易成為社會的犧牲品。它更使我們了解到:一個被社會遺棄的人，所經歷的是歷程。
就算現在已經沒有納粹，沒有必須穿著黃色星星大衣的猶太人，但在校園中、職場裡，標籤符號卻不曾消失。功課不好的人被歸為「不用功的懶孩子」，在職場裡不擅社交的同事被說是「不合群的傢活」，這些都是強勢團體為了鞏固自身利益所創造出的標籤，逼著所有人必須選邊站，孩子放棄繪畫熱愛努力唸書，職場就像西瓜一樣，要偎大邊才好活，大家被迫去建立一個比較單調的單一世界，才好穿著同樣的衣服混在人群之中存活。
更多的時候，行為沒有對錯，是非對錯從來都是被「人」所定義。多少時刻，我們一不小心就用種族、成就、生活型態....各種自以為的量尺為其他人定了標籤？從影片中被納粹統治的拉脫維亞，到2021年的今日，所謂的標籤總是隱隱約約地存在在那頭，從來未曾消失，從來..........
i3 這部電影是藉著以拯救者的角度刻畫二戰時期的拉脫維亞，比起受害者，或許從英雄的事蹟更能引領觀眾回到當時的時刻背景，見識人性光芒的閃耀。導演本是個歷史學家，卻在不知不覺中成了以「電影」刻畫歷史的導演。歷史，是讓我們在回顧中記著，過錯莫犯。帶來很深震撼的一部二戰電影，是一部拉脫維亞版的辛德勒名單，但卻詳細的紀錄了那時的拉脫維亞....
Er war der Ansicht, es gebe keine absolute geschichtliche Wahrheit, weshalb man Geschichte bis zu einem gewissen Grad erdichten müsse.
The Mover https://www.imdb.com/title/tt5697990/
導演 編劇 Davis Simanis Jr.
快要遺忘的理論，昨天查了以下網址，才能回復片刻記識，謝謝參考與引用 https://www.itsfun.com.tw/標籤理論/wiki-1550126-8757995
留言列表
孩子玩廚房 (11)
